Intel Core vs AMD Ryzen

Сейчас по всем железячным ресурсам обсуждают "утечки" по поводу новых восьмиядерных процессоров Intel: это будет архитектура Coffee Lake-S, будут две модели, одна с уровнем TDP = 95Вт (как и у Intel Core i7-8700K), а другая с уровнем TDP = 80Вт. Оба процессора будут поддерживать 16х логических потоков, кэш память третьего уровня (L3) будет объемом: 16 Мбайт. Самая высокая частота упоминаемая в "утечках" это 3.1ГГц (это базовая частота).
Также по предварительной информации, кто хочет использовать разгон, надо будет покупать уже новые материнские платы, построенные на чипсете Intel Z390 Express, который также поддержит следующее поколение процессоров. Что делать тем кто купил платы построенные на Intel Z370 Express с шестиядерниками? Скорее всего бежать за новыми материнскими платами, если в планах есть "проапгрейдиться" до 8-ядерников.
Ну и как всегда не избежать сравнения с AMD Ryzen, я не буду в 101 первый раз и не первый год писать, о том, что процессоры Intel с интеграшкой, мы берем для Adobe Premiere Pro (и того же Edius, FCPX и т.д.), как раз из-за преимуществ интеграшки при работе на таймлайне, при декодировании/кодировании финального результата, она позволяет снять загрузку с центрального процессора, и просто более комфортно работать на таймлайне с популярными форматами аппаратно их декодируя.
Часто спрашивают, а как же дискретная видеокарта? Если бы дискретная видеокарта полностью заменяла бы задачи которые выполняет интегрированная видеокарта, то зачем было ждать столько времени: шестиядерных и восьмиядерных процессоров с интеграшкой, так как мощностей четырехъядерников для видеомонтажа уже многим не хватает, когда есть HEDT-платформы AMD и Intel где количество ядер 16 и 18 соответственно, да и тот же 8-ядерный топ AMD Ryzen очень выгодная покупка по соотношению цена/производительность.
Так что на данный момент оптимальной выглядит конфигурация: самый мощный процессор с интеграшкой (это i7-8700K) плюс дискретная видеокарта, которая даже при декодировании в режиме Высокое качество воспроизведения, снимает с интеграшки часть задач, ну и соответственно отвечает за ускорение, т.е. все три составляющие дополняют друг друга.
Если вы работаете с форматами которым не требуется интегрированная видеокарта, а декодированием занимается дискретный GPU, или вам нужно несколько GPU в системе (например для DaVinci Resolve 15), то смотреть на сокет LGA1151 вообще нет никакого смысла. И соответственно не надо ждать новый восьмиядерник, как ответ на выход AMD Ryzen 7 2700X, можно пойти и сейчас купить восьмиядерник, десятиядерник или двенадцатиядерник.
Это все прописные истины для тех кто занимается видеомонтажом в софте, где есть поддержка интеграшки (правда среди них тоже есть те кто отстаивают свой выбор, ранее купив по совету HEDT платформу и видеокарту помощнее. Но столкнувшись (или не столкнувшись) с проблемами, не все хотят признать, что для используемых в работе "популярных" форматов видео, лучше бы подошла платформа LGA1151). Как правило крупные каналы по железу, рассказывают обо многих вещах, особо в них не углубляясь, но ролики они свои монтируют видимо сами, так что с видеомонтажками они знакомы, но как правило когда они дают советы по выбору железа, то тут конечно пробелы в знаниях софта и матчасти на лицо (а во всем разбираться невозможно в принципе). Но, разъяснение населению на всяких форумах и ресурсах, как надо правильно собирать рабочую станцию для видеомонтажа от грамотных специалистов, все же проходит не в пустую. Случайно наткнулся на ролик обзорщика, который критикует другого обзорщика с 1 миллионной подписотой, по поводу выбора AMD Ryzen 7 (или сравнения Intel Core 8-го поколения против AMD Ryzen 7) для Adobe Premiere Pro, вот он:



А вот на какой он ролик реагировал:


Кому ролики лень смотреть, вот скрины оттуда: при экспорте 4К видео в H.264 формат, без скалинга 4K > 4K, разогнанный до 5ГГц шестиядерный процессор Intel Core i5-8600K, был быстрее немного 8-ядерника и 16-поточника AMD Ryzen 7 1700X также разогнанного до частоты 3.9ГГц.
Если использовался скалинг до 1080p, то уже AMD Ryzen 7 1700X немного вырывался вперёд.
Т.е. тут все чётко, при кодировании в H.264 используется обычная молотилка и многопоточник AMD Ryzen 7 будет показывать лучший результат. Но если выводить в H.265 кодек или x265, которые используют наборы инструкций AVX2, то тут уже процессоры Intel с меньшим числом ядер, показывают лучший результат.


Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

На втором скрине 1080р60 видео на таймлайне выводилось в H.264 формат.

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

На скрине ниже выводилось 7 минут 4К видео с CUDA ускорением. AMD Ryzen 7 1700X был быстрее в кодировании, ну а Intel Core i5-8600K был намного шустрее в однопоточном тесте при использовании эффекта Warp Stabilizer.


Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Также показаны результаты тестирования AMD Ryzen 7 1700X против AMD Ryzen 7 2700X.

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Тот же тест, только длительность клипа не 1 минута, а 12 минут.

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Автор ролика сделал также следующую пометку: Обновление! Апрель. 29/2018 - Последнее обновление Adobe Premiere Pro CC 2018.1 добавляет поддержку QuickSync для дополнительного аппаратного ускорения с помощью iGPU! Вот результаты рендеринга для 7 минутной 4K последовательности:
1700X @ 3,8ГГц - 13:50 минут.
8600K @ 5ГГц (QuickSync ON) - 8:11 минут.
8600K @ 5ГГц (QuickSync OFF) - 14:00 минут.
И был запилен еще один ролик, где автор (Дмитрий Новосёлов, чтоб не путаться в двух авторах) втирал зрителям, про аппаратное ускорение в Adobe Premiere Pro CC 2018.1 (12.1.1 Сборка 10):



Пока я смотрел этот ролик, пробежало легкое дежавю, оказывается на днях смотрел несколько роликов на эту тему, и в одном из них мексиканец (вообщем испаноговорящий товарищ) рассказывал про аппаратное ускорение кодирования, как о чем-то грандиозном, и на фоне у него крутился этот ролик, где показывалось как зайти в BIOS системной платы ASUS и врубить интеграшку (об этом на сайте рассказано здесь).
Дмитрий сравнил результат после софтового и аппаратного кодирования и пришел к мысли, что картинка на выходе одинаковая. В настройках он выставил Level 5.1 (а не как некоторые Level 5.2). Ниже, достаточно интересные скрины из ролика, есть что проанализировать: QSV помогло Intel Core i5-8600K обойти AMD Ryzen 7 1700X, при кодировании без скалинга, и даже QSV не помогло Intel Core i5-8600K обойти AMD Ryzen 7 1700X, при кодировании со скалингом.


Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Еще одно сравнение аппаратное vs софтовое кодирование 4К видео, хуже всех результат у ноутбука Apple MacBook Pro MJLT2LL/A с самой мощной интеграшкой Intel Iris Pro Graphics 5200 (GT3e + eDRAM 128Мбайт) из протестированных.


Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Экспорт 13 минут 4К видео, странный результат, как ранее, так и сейчас показывает Intel Core i5-8600K с дискретной видеокартой AMD Radeon RX 480.


Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

На этом скрине, процессор Intel Core i7-6700K оказался немного шустрее Intel Core i5-8600K.

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

Зачем-то повторен еще раз тест с CUDA ускорением:

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

И последние результаты:

Новые восьмиядерники Intel Core 8-го поколения

 
Рейтинг@Mail.ru