Multi-Frame Rendering
Продолжаем тестировать новую функцию многопоточности Multi-Frame Rendering в бета версии программы After Effects CC 2022 (v22.0).
Статья Puget Systems: Анализ производительности процессоров с помощью многокадрового рендеринга в After Effects.
Правильный процессор для After Effects при использовании многокадрового рендеринга будет зависеть от ряда факторов, включая ваш бюджет, требования к оперативной памяти и простую доступность. Но, в зависимости от того, насколько сложны ваши проекты и сколько оперативной памяти вам нужно, существует ряд процессоров, которые являются отличным выбором.
Многокадровая визуализация (или MFR) значительно повышает производительность при экспорте и предварительном просмотре композиций, позволяя After Effects обрабатывать несколько кадров одновременно. Выгода зависит от вашего компьютерного оборудования и конкретного проекта, но даже скромная система с 4-8-ядерным процессором часто может увеличить производительность в 2 раза. А если у вас процессор с 16 или более ядрами, вы можете увидеть увеличение производительности в 3 или даже более чем в 4 раза!Если вам не нужен большой объем оперативной памяти, вся серия AMD Ryzen 5000 потрясающая, с приличным повышением производительности по мере продвижения по стеку продуктов. Фактически, 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X был одним из самых быстрых процессоров, которые мы тестировали с точки зрения общей производительности.
Если вам нужен большой объем оперативной памяти, 24-ядерный AMD Threadripper 3960X - отличный вариант, так как он хорошо работает и поддерживает до 256 ГБ оперативной памяти. И, что самое главное, 32-ядерный процессор Intel Xeon W-3965 является одновременно самым быстрым процессором, который мы тестировали, а также теоретически способен поддерживать до 4 ТБ оперативной памяти.
Еще в марте 2021 года Adobe добавила в бета-версию After Effects новую функцию под названием "Многокадровый рендеринг" (или сокращенно MFR), которая значительно улучшила способность After Effect использовать процессоры с более высоким количеством ядер.
Сегодня многокадровый рендеринг значительно продвинулся в развитии и находится на том этапе, когда стоит провести более глубокий анализ того, как работают различные процессоры как для предварительного просмотра оперативной памяти, так и для рендеринга. Если вам нужна дополнительная информация о том, как работает эта функция, у Adobe есть потрясающее сообщение в блоге и часто задаваемые вопросы, которые мы настоятельно рекомендуем проверить.
Такие функции, как MFR, которые кардинально меняют то, как приложение обрабатывает данные, появляются не очень часто, и как системный интегратор, один из главных вопросов, которые у нас возникают, заключается в том, повлияет ли это на то, какое компьютерное оборудование лучше всего подходит для After Effects. Учитывая тот факт, что в течение довольно долгого времени After Effects обычно лучше всего работал на процессорах с меньшим количеством (но более быстрых) ядер, многокадровая визуализация может полностью изменить тип процессора, который вы захотите использовать на рабочей станции After Effects.
Чтобы увидеть, как MFR изменил ландшафт процессора, мы протестировали 18 различных процессоров в 6 различных семействах процессоров с 10 различными тестовыми композициями как в режимах многокадрового, так и однокадрового рендеринга. В целом, это дало нам более 2500 точек данных, которые должны дать нам отличное представление о том, как изменились последствия с точки зрения загрузки процессора.
В дополнение к анализу производительности процессора мы также рассмотрим, сколько системной оперативной памяти было использовано для каждого теста. Учитывая, что одновременно визуализируется несколько кадров, возникает вопрос о том, потребует ли MFR больше оперативной памяти, чем требовалось в предыдущих версиях After Effects.
Ниже перечислены технические характеристики систем, которые мы будем использовать для нашего тестирования:
- Процессоры: Intel Core i9-11900K ($513), Intel Core i7-11700K ($399), Intel Core i5-11600K ($262).
Системная плата Gigabyte Z490 Vision D, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009).
- Процессоры: AMD Ryzen 9 5950X ($799), AMD Ryzen 9 5900X ($549), AMD Ryzen 7 5800X ($449) и AMD Ryzen 5 5600X ($299).
Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009).
- Процессор: 18-ядерный Intel Core i9-10980XE.
Системная плата Gigabyte X299 Designare EX, кулер Noctua NH-U12DX i4, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009) и Power Profile: High Performance.
- Процессоры: 64-ядерный AMD Threadripper 3990X ($3,990), 32-ядерный AMD Threadripper 3970X ($1,999) и 24-ядерный AMD Threadripper 3960X ($1,399).
Системная плата Gigabyte TRX40 AORUS PRO WIFI, кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009).
- Процессоры: 38-ядерный Intel Xeon W-3375 ($4,499), 32-ядерный Intel Xeon W-3365 ($3,699), 24-ядерный Intel Xeon W-3345 ($2,499), 16-ядерный Intel Xeon W-3335 ($1,299).
Системная плата Supermicro X12SPA-TF, кулер Noctua NH-U12DX i4, 8x DDR4-3200 16GB Reg. ECC (всего 128 ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009) и Power Profile: High Performance.
- Процессоры: 64-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX ($5,489), 32-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX ($2,749), 16-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX ($1,149).
Системная плата ASUS Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI, кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, 8x DDR4-3200 16GB Reg. ECC (всего 128 ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-разрядная (версия 2009).
Версия программы видеомонтажа: After Effects 22.0x81 BETA. Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 6 сентября 2021 года.
Это значительно больше процессоров, чем мы обычно включаем в единый анализ производительности, но, учитывая, что многокадровый рендеринг может полностью изменить то, какой процессор лучше всего подходит для After Effects, мы сочли важным протестировать большинство новейших процессоров от Intel и AMD, HEDT (Высокопроизводительные настольные компьютеры) и рабочие станции.
Следует отметить, что с процессорами Intel серии X и Xeon мы установили профиль питания Windows на "Высокую производительность" (High Performance), а не использовали "Сбалансированный" (Balanced) профиль по умолчанию. Изменение профиля мощности на других платформах существенно не влияет на производительность в After Effects, но по какой-либо причине включение этих процессоров в профиль мощности по умолчанию приводит к значительному снижению производительности. Поэтому имейте в виду, что в целом эти процессоры, скорее всего, будут потреблять больше энергии, чем их аналоги AMD, что также немного повысит температуру системы и уровень шума.
Помимо общего количества ядер на каждом процессоре, еще одним фактором, который может оказаться значительным, является количество каналов памяти, поддерживаемых каждой платформой, что, в свою очередь, влияет на общую пропускную способность памяти системы. Потребительские линии (AMD Ryzen и Intel 11-го поколения) являются двухканальными, линии HEDT (AMD Threadripper и Intel X-серии) являются четырехканальными, в то время как линии рабочих станций (AMD Threadripper Pro и Intel Xeon W) поддерживают 8 каналов памяти. В прошлом скорость отдельных ядер была выше всего остального, но благодаря возможности одновременного рендеринга нескольких кадров мы можем обнаружить, что пропускная способность системной оперативной памяти будет иметь такое же значение, как и общее количество ядер.
Для самого тестирования мы будем использовать модифицированную версию нашего PugetBench для тестирования After Effects. Это похоже на версию, доступную для широкой публики, только с добавлением или удалением нескольких тестов, а композиции слегка изменены, чтобы гарантировать, что мы используем эффекты, совместимые с MFR. Кроме того, поскольку мы изменили тесты, нам также пришлось обновить оценку, чтобы она соответствовала платформе Intel Core i9-11900K, которую мы использовали в этой статье. Мы также изменили общую оценку, чтобы привести ее в соответствие с тем, что беспокоит большинство пользователей - теперь она взвешена на 50% для предварительного просмотра оперативной памяти, на 35% для визуализации и на 15% для отслеживания, а не является равномерным разделением между тремя. Мы все еще блокируем эту новую тестовую версию, и она должна быть доступна для загрузки в ближайшем будущем.
Исходные результаты тестирования. В то время как мы будем рассчитывать различные баллы на основе результатов каждого теста, мы также хотели бы предоставить вам индивидуальные результаты для изучения. Если есть конкретная задача, которая мешает вашему рабочему процессу, изучение необработанных результатов для этой задачи будет гораздо более применимым, чем рассчитанные баллы.
Не стесняйтесь переходить к следующим разделам для нашего анализа этих результатов, чтобы получить более широкое представление о том, как работает каждая конфигурация. Скрины кликабельны:
Насколько быстрее выполняется многокадровый рендеринг? Прежде чем мы перейдем к анализу производительности отдельных процессоров, мы сначала хотели немного рассказать о том, почему многокадровый рендеринг имеет такое большое значение. Много внимания уделялось тому, как MFR повысит производительность для процессоров с большим количеством ядер, но часто упускается из виду тот факт, что процессоры с меньшим количеством ядер также получат значительную выгоду от этой функции (только в меньшей степени).
Приведенная выше диаграмма очень плотная, но отлично показывает, насколько быстрее мы обнаружили многокадровый рендеринг на протяжении всего нашего тестирования. Мы намеренно включили широкий спектр композиций, чтобы увидеть, как MFR обрабатывает различные проекты, что дает нам отличное представление как о средней, так и о наилучшей ситуации, которую вы можете увидеть в своих собственных проектах.
Короче говоря, средний прирост производительности для предварительного просмотра и рендеринга оперативной памяти при многокадровом рендеринге составлял от 1,7 до более чем 2,5 раза быстрее, чем при однокадровом рендеринге. Были времена, когда MFR давал лишь относительно небольшой прирост производительности, но, особенно на процессорах с большим количеством ядер, эти незначительные повышения производительности чаще были исключением, чем нормой. На отметке 16 ядер и выше прирост производительности в 2 раза был обычным явлением, а в некоторых случаях мы наблюдали увеличение кадров в секунду в 4,5 раза!
Чтобы представить эти достижения в перспективе, вполне вероятно, что в зависимости от вашей композиции и системного оборудования то, что вы ранее могли просматривать со скоростью 12 кадров в секунду, может внезапно воспроизводиться со скоростью 24+ кадров в секунду при многокадровой визуализации. И в некоторых крайних случаях возможно, что вы могли бы перейти от слайд-шоу с частотой 6 кадров в секунду к полностью плавному показу с частотой 24 кадра в секунду, просто обновив свою версию After Effects.
Однако, хотя процессоры с более высоким количеством ядер, безусловно, являются самыми крупными победителями с точки зрения того, какую производительность они получают с помощью MFR, это не означает, что они автоматически станут лучшим выбором для After Effects. По мере увеличения числа ядер в процессоре производительность каждого отдельного ядра имеет тенденцию снижаться, что означает, что, как и в любой другой программе, лучший процессор для After Effects по-прежнему будет зависеть от нахождения правильного баланса между количеством ядер и производительностью на ядро (IPC).
Общая производительность процессора в After Effects при многокадровом рендеринге. Чтобы начать наш анализ, мы рассмотрим общую оценку нашего контрольного проекта для каждого процессора. Этот общий балл рассчитывается на основе производительности по сравнению с системой Intel Core i9-11900K в режиме MFR и взвешивается на 50% предварительного просмотра оперативной памяти, 35% визуализации и 15% отслеживания. На данный момент MFR не влияет на отслеживание, но, поскольку оно является важной частью многих рабочих процессов After Effects, мы решили сохранить его как часть наших общих расчетов баллов, хотя в этой статье мы сосредоточимся на MFR.
Поскольку мы рассматриваем такое большое количество процессоров, мы собираемся разбить их на две группы: потребитель/HEDT и рабочая станция.
Начиная с процессоров consumer/HEDT от Intel и AMD, интересно отметить, что при использовании MFR разница в производительности между этими процессорами на самом деле меньше, чем при однокадровом рендеринге. В режиме SFR процессор с самым высоким рейтингом (Ryzen 5900X/5950X) работает на 44% быстрее, чем процессор с самым низким рейтингом. Но с MFR самый быстрый процессор всего на 24% быстрее, чем самый медленный процессор. Однако это достигается не за счет того, что самые быстрые процессоры каким-то образом становятся относительно хуже, а за счет того, что процессоры HEDT с более высоким количеством ядер (которые ранее значительно отставали по производительности) в большей степени соответствуют потребительским моделям с более низким количеством ядер.
На самом деле, если бы мы ограничили наше сравнение только потребительскими процессорами, такими как AMD Ryzen, мы бы увидели большую разницу в производительности между 6- и 16-ядерными моделями с MFR (18%), по сравнению с режимом SFR (6%). Другими словами, несмотря на то, что общий разброс производительности меньше по процессорам, которые мы рассматриваем здесь, MFR делает процессоры с более высоким числом ядер значительно более полезными.
Теперь MFR не делает After Effects на 100% эффективным приложением с точки зрения распараллеливания ядра, поэтому 16-ядерный AMD Ryzen 5950X по-прежнему является королем по производительности на этом уровне. Но, приятно видеть, что платформа AMD Threadripper теперь отстает всего на 7% с точки зрения производительности. Вы, скорее всего, будете придерживаться Ryzen, если ваша главная забота - чистая производительность, но Threadripper позволяет вдвое увеличить системную оперативную память (256 ГБ против 128 ГБ), что для более сложных рабочих процессов после эффектов может быть значительно важнее, чем небольшая потеря производительности.
Переходя к процессорам класса рабочих станций, мы видим аналогичное снижение общей производительности большинства процессоров, которые мы тестировали. Исключением из этого правила является ядро Intel Xeon W-3375 38, которое отстает от других процессоров рабочих станций на 35% в режиме MFR. На самом деле это не редкий результат для этого процессора, так как мы видели ряд проблем с производительностью этой конкретной модели с момента ее выпуска. Но мы подробнее расскажем о том, почему этот процессор, скорее всего, дает низкую производительность немного позже.
Игнорируя результат Xeon W-3375, общая производительность большинства этих процессоров рабочих станций в режиме MFR находится в пределах 8% друг от друга. Intel Xeon W-3335, W-3345 и W-3365 возглавляют таблицу, но все они работают в пределах 4% друг от друга, что находится в пределах погрешности для такого тестирования в реальном мире. На самом деле AMD Threadripper Pro 3975WX отстает от процессоров Xeon всего на 5%, что означает, что в повседневной работе вы вряд ли заметите значительную разницу в производительности между любой из этих четырех лучших моделей.
Что действительно приятно видеть, так это то, что эти процессоры находятся на одном уровне (или немного быстрее), чем AMD Ryzen 5950X, поскольку в предыдущих версиях After Effects процессоры рабочих станций обычно были примерно на 15% медленнее. Это заставило бы пользователей выбирать между огромной емкостью оперативной памяти Xeon и Threadripper Pro или более высокой производительностью потребительских процессоров. Однако в случае MFR процессоры рабочих станций соответствуют друг другу, поэтому вам больше не придется отказываться от производительности в After Effects, если для вашего рабочего процесса требуется огромное количество оперативной памяти.
Одна вещь, на которую мы хотим особо обратить внимание, - это относительно низкая производительность 64-ядерного AMD Threadripper Pro 3995WX и, что более важно, 38-ядерного Intel Xeon W-3375. Причина, по которой эти процессоры работают не так хорошо, как вы могли бы ожидать, даже несмотря на то, что MFR значительно улучшает масштабирование ядра в After Effects, многогранна. Во-первых, по мере увеличения количества ядер в процессоре производительность на одно ядро имеет тенденцию к небольшому снижению. Это означает, что, если приложение не имеет удивительно хорошей потоковой передачи (что практически невозможно для приложений, использующих как процессор, так и графический процессор), наступит момент, когда иметь больше - но немного медленнее - ядер будет хуже, чем иметь меньше - но быстрее - ядер.
Кроме того, если у вас процессор с более чем 64 потоками, Windows распределяет потоки из вашего процессора по группам логических процессоров, состоящим из 64 потоков. Это означает, что 32-ядерный процессор с SMT/HT (и, следовательно, всего 64 потока) находится в одной группе, но все, что выходит за рамки этого, должно быть разделено на несколько групп. И точно так же, как вы получили бы при использовании нескольких физических процессоров в двух/четырехъядерной конфигурации Xeon, это может привести к дополнительным накладным расходам, которые могут привести к снижению производительности, если приложение не будет почти идеальным при масштабировании. 64-ядерный процессор Threadripper Pro 3995WX красиво делится на две четные группы процессоров по 64 потока в каждой, поэтому снижение производительности не слишком велико, но для 38-ядерного (читаем 76-поточного) Xeon W-3375 оно не такое четкое, что, как правило, вызывает проблемы с производительностью.
Все это говорит о том, что нет ничего необычного в потере производительности при переходе на процессоры с более высоким количеством ядер, и что это особенно очевидно, когда вы пересекаете отметку 32 ядра. Однако имейте в виду, что при этом рассматривается общая производительность всех наших тестов, многие из которых не обязательно являются наилучшими сценариями для процессоров с более высоким количеством ядер. Если ваша работа, как правило, связана с чрезвычайно сложной стороной вещей, выгода от MFR (и от использования процессора более высокого класса в целом) может быть намного больше.
Производительность процессора при использовании Multi-Frame Rendering для сложной композиции. На протяжении всего нашего тестирования мы неоднократно видели, как сложность Ae композиции, которую мы тестировали, может существенно повлиять на эффективность MFR. Некоторые увидели небольшую выгоду от MFR, в то время как другие увидели увеличение производительности более чем в 4,5 раза по сравнению с однокадровым рендерингом.
Хотя общая оценка в предыдущем разделе, вероятно, будет лучшим показателем относительной производительности процессора для большинства пользователей, если ваши композиции, как правило, чрезвычайно сложны, вопрос о том, какой процессор лучше, немного меняется. Чтобы продемонстрировать это, мы собираемся вытащить предварительный просмотр оперативной памяти и результаты рендеринга из проекта "AE Pulse Benchmark", который Adobe представила общественности в своем блоге MFR в качестве демонстрации и эталона для тестирования многокадрового рендеринга.
Опять же, начиная с процессоров consumer/HEDT, главное, что следует отметить, - это то, что MFR имеет еще большее значение, чем то, что мы показали в предыдущем разделе. Например, если разница между 6-ядерными моделями AMD Ryzen 5600X и 16-ядерными моделями 5950X составляла всего 18% при рассмотрении общей производительности во всех наших тестах, то в данном случае 5950X более чем в 2 раза быстрее! Это абсолютно потрясающее масштабирование ядра для такого приложения, как After Effects, и действительно демонстрирует, насколько может помочь процессор с большим количеством ядер теперь, когда у нас есть многокадровый рендеринг.
Однако достаточно интересно, что, хотя это подчеркивает, насколько полезным может быть процессор более высокого класса в сложных рабочих процессах After Effects, иерархия того, какой процессор лучше, не сильно меняется. Процессоры AMD Threadripper с 32 и 64 ядрами действительно превосходят 12-ядерный Ryzen 5900X, но Ryzen 5950X по-прежнему находится на вершине горы (графика).
Следует иметь в виду, что в таких сложных проектах, как этот, вам, скорее всего, потребуется больше системной оперативной памяти, чем вы можете получить от платформы AMD Ryzen (или Intel 11-го поколения). Наши тестовые композиции в основном ограничены 100 кадрами, чтобы оперативная память не влияла на производительность, но в реальном мире небольшое снижение производительности ~4%, которое вы получаете при использовании 32-ядерного AMD Threadripper 3970X, полностью затмевается большей емкостью ОЗУ, обеспечиваемой этой платформой (256 ГБ против 128 ГБ).
Благодаря процессорам рабочих станций мы снова видим невероятный прирост производительности с помощью MFR, который во многих случаях более чем в 4 раза быстрее, чем SFR. Но не менее важно и то, что производительность по сравнению с потребительскими процессорами также намного выше. Там, где лучшие процессоры рабочих станций только на несколько процентов превзошли Ryzen 5950X, если посмотреть на среднее значение по всем нашим тестам, 32-ядерный процессор Intel Xeon W-3365 на 23% быстрее, чем 5950X, с этой очень сложной композицией.
Однако, несмотря на то, что эти процессоры для рабочих станций более полезны в проектах такого рода, по-прежнему нет причин для повышения производительности при использовании процессора с более чем 32 ядрами. 64-ядерный процессор AMD Threadripper Pro 3995WX действительно смог пройти 16-ядерные модели, но 32-ядерный процессор Threadripper Pro 3975WX по-прежнему немного быстрее (и по гораздо более низкой цене!).
Цены и доступность могут быть особенно нестабильными для этих процессоров, но если вы ищете лучшую производительность, 32-ядерный процессор Xeon W-3365 на впечатляющие 19% быстрее, чем 32-ядерный процессор AMD Threadripper Pro 3975WX. Однако одно предостережение заключается в том, что с процессорами Xeon вам потребуется использовать профиль питания Windows "Высокая производительность", чтобы получить максимальную производительность. Это не влияет на процессоры AMD, но для Xeon W "Сбалансированный" профиль по умолчанию приводит к значительному снижению производительности. Итак, просто имейте в виду, что если вы используете Xeon W, ваша система, скорее всего, будет немного громче и горячее, чем в Threadripper Pro.
А как насчет сторонних плагинов? Как будто огромного прироста производительности в базовой версии After Effects недостаточно, сторонние плагины, такие как BorisFX и Red Giant (Maxon), также могут воспользоваться преимуществами многокадрового рендеринга. Разработчику необходимо добавить поддержку MFR для каждого из их эффектов, поэтому вы захотите проконсультироваться с разработчиком плагинов, чтобы узнать, какие эффекты поддерживаются, но теоретически большинство плагинов должны иметь возможность использовать преимущества MFR хотя бы в какой-то степени.
С такой новой функцией, как MFR, поддержка со стороны третьих сторон, скорее всего, поначалу будет немного неоднозначной, но со временем должна улучшиться. Но в качестве примера того, как плагины могут извлечь выгоду из многокадрового рендеринга, мы работали с BorisFX, чтобы рассмотреть три популярных эффекта из их набора Boris Continuum 2021, которые уже имеют некоторый уровень поддержки MFR: BCC Beauty Studio, BCC+Light и BCC+Rays.
Поскольку различные разработчики плагинов все еще проводят большую работу, мы не решили тестировать полный спектр процессоров с помощью плагина BorisFX Continuum. Вместо этого мы просто хотели продемонстрировать, что многокадровый рендеринг действительно может быть полезен для плагинов, поддерживающих его. На трех приведенных выше диаграммах мы показываем исходные результаты FPS для рендеринга окончательного экспорта трех тестовых композиций. Мы также протестировали предварительный просмотр оперативной памяти в полном разрешении, но результаты были почти идентичными, поэтому в интересах упрощения мы решили отобразить только результаты экспорта.
Как вы можете видеть, так же, как и в композициях, в которых использовались только базовые эффекты Ae, польза от использования диапазонов MFR зависит от точного эффекта и аппаратного обеспечения системы. Композиция BCC+Rays показала наименьшее преимущество, но все равно получила солидный прирост производительности ~20% с обоими процессорами. Эффект BCC Beauty Studio показал увеличение на 40-60%, в то время как тест BCC+Light показал увеличение производительности до 82% с AMD Threadripper Pro 3975WX.
Имейте в виду, что это просто для того, чтобы продемонстрировать, как сторонние плагины способны использовать преимущества многокадрового рендеринга. Набор BorisFX Continuum довольно далек с точки зрения поддержки MFR (именно поэтому мы использовали его в качестве примера), но на данный момент различные плагины и эффекты имеют разный уровень поддержки MFR. Если вы не видите повышения производительности при использовании MFR с определенным плагином, мы рекомендуем проконсультироваться с разработчиком, чтобы узнать, продолжают ли они работать над внедренной поддержкой MFR.
Увеличивает ли MFR использование системной оперативной памяти? В дополнение к тому, как MFR повлияет на то, какой процессор лучше всего подходит для After Effects, у нас был еще один вопрос: увеличит ли он объем системной памяти (ОЗУ), необходимый для оптимальной работы последующих эффектов. Если одновременно выполняется несколько потоков визуализации, это может означать, что для их поддержки требуется больше оперативной памяти. Это было верно для старой функции "Визуализация нескольких потоков одновременно" (Render Multiple Threads Simultaneously) еще в 2014 году, а также в случае с такими плагинами, как BG Renderer MAX, которые порождают несколько экземпляров AERender.
С другой стороны, MFR не запускает несколько Ae, а, скорее, сохраняет все в одном приложении, что означает, что должен быть возможен обмен информацией оперативной памяти между потоками визуализации.
Чтобы узнать, какой объём оперативной памяти After Effects используется при многокадровой визуализации по сравнению с однокадровым режимом, мы решили записать объем системной оперативной памяти, используемой для предварительного просмотра оперативной памяти в полном разрешении, и экспортировать для каждой из наших основных тестовых композиций с помощью системы на AMD Threadripper Pro 3975WX.
На двух приведенных выше диаграммах мы показываем, сколько оперативной памяти Ae использовалось для выполнения одной и той же задачи как в многокадровом, так и в однокадровом режимах рендеринга. After Effects был полностью закрыт между каждым тестом, чтобы убедиться, что кэш памяти был полностью очищен.
В целом, MFR требовалось на удивление мало дополнительной оперативной памяти - особенно с учетом того факта, что она часто в 2-4, 5 раза быстрее, чем в режиме SFR. В среднем мы наблюдали увеличение использования оперативной памяти только примерно на 6%, при этом пик использования оперативной памяти в одной из наших тестовых композиций (Gaming Intro) был чуть менее чем на 20% выше. Таким образом, хотя в некоторых случаях вам может потребоваться немного больше оперативной памяти, для большинства пользователей не похоже, что объем оперативной памяти будет существенно отличаться при использовании MFR. В таких приложениях, как After Effects, всегда полезно иметь больше оперативной памяти, но приятно видеть, что маловероятно, что у вас внезапно закончится оперативная память, когда вы начнете использовать многокадровый рендеринг.
Какой процессор лучше всего подходит для многокадрового рендеринга в After Effects? Выбор процессора для использования в After Effects с помощью новой функции многокадрового рендеринга будет зависеть от ряда факторов, включая ваш бюджет, требования к оперативной памяти и простую доступность. В течение некоторого времени поставки различного оборудования были чрезвычайно ограничены, и, в конце концов, лучший процессор не так важен, как то, что вы действительно можете получить.
В целом, однако, лучший процессор для After Effects на удивление не сильно изменился с добавлением многокадрового рендеринга. Но то, что сделала MFR, - это значительно увеличило производительность процессоров более высокого класса, значительно повысив отдачу от инвестиций при покупке процессора более высокого класса.
Для большинства пользователей класс процессора, который вы, вероятно, захотите использовать, будет зависеть в первую очередь от того, сколько системной оперативной памяти вам нужно. Процессоры потребительского уровня часто могут быть такими же быстрыми или быстрее, чем более дорогие модели, но они поддерживают гораздо меньший объем оперативной памяти. Поэтому, чтобы помочь вам выбрать правильный процессор для вашего рабочего процесса, мы будем основывать наши рекомендации на максимальных возможностях оперативной памяти платформы:
До 128 ГБ оперативной памяти: на этом уровне есть несколько отличных вариантов в зависимости от вашего бюджета. Но, в целом процессоры AMD серии Ryzen 5000, вероятно, будут лучшим вариантом, хотя процессоры Intel 11-го поколения не сильно отстают. Для большинства рабочих процессов вы должны получать справедливую отдачу от инвестиций по мере продвижения по стеку продуктов, но если вы ищете лучшую производительность, то 16-ядерный AMD Ryzen 5950X - это именно то, что вам нужно. На самом деле, 5950X быстрее, чем любой из более дорогих процессоров HEDT, доступных в настоящее время, и часто в пределах нескольких процентов от процессоров класса рабочих станций, которые стоят в четыре (или более) раза дороже.
До 256 ГБ оперативной памяти: если вам нужно больше 128 ГБ оперативной памяти, но не так много, как может обеспечить процессор класса рабочей станции, 24-ядерный AMD Threadripper 3960X, вероятно, является лучшим выбором для большинства пользователей. Это в среднем так же быстро или быстрее, чем процессоры Threadripper с большим количеством ядер, и значительно быстрее, чем процессоры Intel серии X. Если ваши композиции более сложны, 32-ядерный Threadripper 3970X в некоторых ситуациях может обеспечить немного лучшую производительность, но в большинстве случаев вам действительно потребуется больше оперативной памяти, чем вы можете получить с помощью этого процессора, и вы захотите перейти на процессор класса рабочей станции.
Более 256 ГБ оперативной памяти: для тех, кто работает с особенно сложными проектами, требующими более 256 ГБ оперативной памяти, вам понадобятся процессоры серии Intel Xeon W или AMD Threadripper Pro. Вы захотите придерживаться моделей с 32 ядрами и ниже, но с учетом того, насколько изменчивы цены сейчас, трудно сказать, какая цена лучше - Intel или AMD. Для большинства пользователей на этом уровне подойдет либо 24-ядерный процессор Intel Xeon W-3345, либо 32-ядерный процессор AMD Threadripper Pro 3975WX. Но если у вас есть бюджет на это, 32-ядерный Intel Xeon W-3365 неизменно был самым быстрым процессором, который мы тестировали, особенно в более сложных композициях, таких как тест AE Pulse, где он был на 14% быстрее, чем следующий самый быстрый процессор. Однако в линейке Intel Xeon W следует иметь в виду одну вещь: вы захотите использовать профиль мощности "Высокая производительность". Это не влияет на процессоры AMD, но для Xeon W использование "Сбалансированного" профиля по умолчанию приводит к значительному снижению производительности. Итак, просто имейте в виду, что если вы используете Xeon W, ваша система, скорее всего, будет немного громче и горячее, чем в Threadripper Pro.
Конечно, процессор-это всего лишь одна часть вашей рабочей станции, и различные другие компоненты также очень важны. Еще одна область, которую мы рассмотрели в ходе тестирования многокадрового рендеринга, заключалась в том, как это повлияло на производительность графического процессора. В прошлом наличие поддерживаемого графического процессора было необходимо для After Effects, но вкладывать средства в карты более высокого класса было не так уж выгодно. С другой стороны, благодаря тому, что MFR запускает несколько потоков рендеринга, это также делает графический процессор более важной частью сбалансированной рабочей станции After Effects. Поэтому, если вы разрабатываете новую систему, обязательно ознакомьтесь с нашей статьей по анализу производительности графического процессора для многокадрового рендеринга After Effects.