Intel Xeon W-3400
15 февраля Intel объявила о предстоящем запуске двух новых семейств процессоров Xeon: серий W-2400 и W-3400. Оба они привносят новые и потенциально интересные функции в линейку процессоров Intel для рабочих станций:
- Xeon W-3400 - это замена существующей линейки W-3300, но со значительно более высоким количеством ядер и улучшенной производительностью. Они будут оснащены восьмиканальными контроллерами памяти, как и предыдущие поколения, количество ядер увеличено до 56 (112 потоков с Hyper-Threading).
- Xeon W-2400 представляет собой повторное внедрение Intel высокопроизводительных процессоров для настольных компьютеров (HEDT), которые отсутствовали с тех пор, как несколько лет назад линейка Core X исчезла из внимания. Они будут более доступными, чем серия W-3400, и будут оснащены четырехканальными контроллерами памяти.
Одним из основных улучшений этого поколения является переход с DDR4 на DDR5 при сохранении использования Reg ECC модулей памяти. Это изменение связано с новым разъемом, что означает, что потребуются новые чипсеты и материнские платы, поэтому их нельзя будет использовать в качестве дополнительных обновлений для существующих рабочих станций.
Xeon W-2400 используют Medium Core Count (MCC) с TDP до 225 Вт и до 24 ядер.
Xeon W-3400 работают на Extreme Core Count (XCC) с четырьмя чиплетами при TDP до 350 Вт, числом ядер — до 56.
Процессоры Intel Xeon W-2400 и Xeon W-3400 представляют собой модифицированные CPU Sapphire Rapids для сегмента рабочих станций.
Сокет LGA4677. Поддерживаемый чипсет W790 с подключением к процессору по шине x8 DMI Gen4. Чипсет предлагает 16 линий PCIe 4.0, порты SATA и USB 3.2. Через чипсет может подключаться сетевой физический интерфейс PHY.
Возглавляет семейство 56-ядерный Xeon w9-3495X; он, как и другие модели с суффиксом X, поддерживает разгон. Все процессоры W-3400 работают с восемью каналами DDR5-4800 с максимальным объёмом памяти до 4 Тбайт, имеется поддержка ECC. Теплопакет, в зависимости от модели, составляет от 270 до 350 Вт.
Семейство Xeon W-2400 имеет более скромные характеристики, хотя и использует тот же процессорный разъём LGA 4677 и чипсет. Количество ядер в данном случае варьируется от 6 до 24, также с поддержкой HT. Несколько выше потолок минимальной частоты, составляющий 2,1 ГГц, а вот максимальные показатели для обычного и турборежимов те же — 3,2 и 4,8 ГГц, соответственно.
...........................
Puget Systems оперативно опубликовала тестирование новых процессоров Intel Xeon W-3400 в программах для создания контента. Материал называется: Intel Xeon W-3400 Content Creation Preview.
Недавно Intel анонсировала свое новое семейство процессоров Xeon “Sapphire Rapids”, включающее три отдельные линейки продуктов: Intel Xeon W-2400, Intel Xeon W-3400 и масштабируемые процессоры Intel Xeon 4-го поколения. Что касается рабочих станций, то нас больше всего интересуют линейки W-2400 и W-3400, и сегодня мы представим то, что мы называем “предварительным просмотром” серии Xeon W-3400 для рабочих процессов создания контента.
Причина, по которой мы используем термин “предварительный просмотр”, заключается в том, что платформа все еще находится в стадии разработки, и у нас есть еще немало времени (с точки зрения запуска оборудования), прежде чем эти продукты будут доступны для покупки. Хотя вы можете сделать предварительный заказ прямо сейчас у различных системных интеграторов, эмбарго на продажу серии W-2400 действует только в марте, а W-3400 - только в апреле. На самом деле немного необычно, что мы можем поделиться тестированием производительности так рано, поскольку часто происходит шквал обновлений BIOS и / или драйверов до даты продажи.
И прямо сейчас мы находимся в самом центре этой суматохи. Intel активно решает некоторые проблемы с совместимостью графических процессоров, и нам известно по крайней мере об одном обновлении BIOS, которое должно повысить производительность этих процессоров. Поэтому мы настоятельно рекомендуем рассматривать эти результаты как “заглядывание за кулисы”, а не как показатель конечной производительности. Если вы поговорите с любым специалистом по обзору оборудования, имеющим доступ к аппаратному обеспечению перед запуском, они подтвердят, что обновления вплоть до дня, предшествующего эмбарго, не являются чем-то необычным. И в этом случае у нас есть один-два месяца обновлений и оптимизаций, прежде чем эмбарго на продажу будет снято.
Помимо текущих оптимизаций, в официальном объявлении о запуске этих процессоров Intel заявляет, что “до 28% улучшений производительности в однопотоковом и до 120% в многопоточном по сравнению с предыдущим поколением”. Здесь сравнивается новое ядро 56-ядерного процессора Xeon w9-3945X с ядром 28-ядерного процессора Xeon W-3275 предыдущего поколения, поэтому требования к многопоточной производительности не так велики, как кажется на первый взгляд. Однако увеличение производительности в однопоточных системах можно только приветствовать, поскольку это долгое время было слабым местом, в частности, для процессоров Xeon с большим количеством ядер.
Мы хотим проверить эти требования к производительности, но для начала мы сначала хотим уточнить разницу между линейками продуктов W-2400 и W-3400:
Как вы можете видеть, линейка процессоров W-3400 в основном представляет собой расширенную версию процессоров W-2400. Удвоенные каналы памяти и максимальный объем памяти, более чем в два раза больше ядер, на 75% больше линий PCIe и гораздо более высокая потребляемая мощность на верхнем уровне. Хотя оба устройства используют сокет LGA 4677, важно знать, что физически распределители тепла отличаются, поэтому для каждой линии требуется свой носитель, хотя оба носителя, предположительно, будут поставляться либо с вашей материнской платой, либо с радиатором.
Более высокая потребляемая мощность - одна из наших основных проблем, связанных с линейкой W-3400, и Intel предоставила нам жидкостный охладитель AIO 3x120 мм для использования на процессорах с более высокой мощностью. На данный момент мы решили использовать его повсеместно, но тепловые испытания, чтобы понять, когда и требуется ли кулер такого уровня, мы намерены рассмотреть в будущем.
Материнские платы Intel Xeon W-3400 и W790 с жидкостным охладителем AIO. Материнская плата Supermicro X13SWA-TF с жидкостным охладителем AIO 3x120 мм от Intel:
Последнее, на что мы хотели бы обратить внимание, это то, что разгон теперь является поддерживаемой функцией для Xeon. По нашему мнению, разгон противоречит одной из основных целей продукта класса рабочих станций (стабильности и надежности), но пока производители материнских плат не запускают автоматический разгон, как они обычно делают на потребительских платформах, это не должно вызывать никаких проблем у обычного пользователя.
Intel предлагает широкий выбор процессоров на выбор: восемь моделей в линейке W-2400 и семь в линейке W-3400. В результате получается большой список всех процессоров, поэтому мы (пока) сосредоточимся на линейке W-3400.
По сравнению с предыдущей линейкой процессоров W-3300, новые процессоры W-3400 стоят немного дешевле за ядро, хотя добавление 56-ядерной модели действительно повышает цены на самом верхнем уровне, хотя и не совсем до уровня AMD Threadripper PRO 5995WX. Однако MSRP может ввести в заблуждение для продуктов такого типа, поскольку эти процессоры предназначены в первую очередь для продажи как часть всей рабочей станции, а не как отдельная деталь. Из-за этого цены могут меняться в зависимости от множества сделок, к которым могут иметь доступ системные интеграторы, а также от наценки, применяемой теми же интеграторами.
Что касается спецификаций, максимальная частота выросла примерно на 0.8 ГГц на многих моделях, что в сочетании с переходом на DDR5 и общими улучшениями архитектуры должно повысить производительность этих процессоров в задачах с небольшим потоком. Объем кэша L3 также увеличился почти в 2 раза на ядро, при этом w9-3495X превысил объем кэша 105 МБ.
Большим недостатком новых процессоров является высокая потребляемая мощность на верхнем уровне. Даже 300 Вт для w9-3475X и w9-3465X выше, чем хотелось бы, а w9-3495X превосходит 350 Вт. Имейте в виду, что это всего лишь базовая мощность – максимальная потребляемая мощность во время работы с Turbo Boost в 1,2 раза выше, что означает, что w9-3495X может выдавать мощность до 420 Вт при полной нагрузке.
...........................
Тестовые платформы:
- Процессор: 24-ядерный Intel Core i9-13900K, системная плата: Asus ProArt Z690-Creator WiFi, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (22621).
- Процессоры: 64-ядерный процессор AMD Threadripper PRO 5995WX, 32-ядерный процессор AMD Threadripper PRO 5975WX и 24-ядерный процессор AMD Threadripper PRO 5965WX. Процессорный кулер: Noctua NH-U14S TR4-SP3 (AMD TR4). Материнская плата: Asus Pro WX WRX80E-SAGE SE WIFI. Оперативная память: 8x Micron DDR4-3200 16GB ECC Reg. (всего 128 ГБ). Графический процессор: NVIDIA GeForce RTX 4080 16 ГБ. Блок питания: Super Flower LEADEX Platinum 1600 Вт. Системный накопитель: Samsung 980 Pro 2 ТБ. ОС: 64-разрядная версия Windows 11 Pro (22621).
- Процессоры: 56-ядерный процессор Intel Xeon w9-3495X, 28-ядерный процессор Intel Xeon w7-3465X и 24-ядерный процессор Intel Xeon w7-3455. Процессорный кулер: жидкостный кулер AIO 3x120 мм. Материнская плата: Supermicro X13SWA-TF. Оперативная память: 8x Kingston DDR5-4800 ECC Reg. 1R 16 ГБ (всего 128 ГБ). Графический процессор: NVIDIA GeForce RTX 4080 16 ГБ. Блок питания: Super Flower LEADEX Platinum 1600 Вт. Хранилище: Samsung 980 Pro 2 ТБ. ОС: 64-разрядная версия Windows 11 Pro (22621).
Список бенчмарков: Photoshop 24.1.1 (PugetBench для Photoshop 0.93.6), After Effects 23.2 (PugetBench для After Effects 0.95.6), Premiere Pro 23.1.0 (PugetBench для Premiere Pro 0.95.6), DaVinci Resolve 18.1.3 (PugetBench для DaVinci Resolve 0.93.2), Unreal Engine 4.26, Cinebench R23.2, Blender 3.4.0, V-Ray 5.02.00.
*Последние версии драйверов, обновлений ОС, BIOS и микропрограмм по состоянию на 23 февраля 2023 года.
Чтобы увидеть, как работают новые процессоры Xeon W-3400, мы в первую очередь сравним их с аналогичными моделями по количеству ядер из линейки предыдущего поколения W-3300, а также с процессорами AMD Threadripper PRO серии 5000. Кроме того, мы также добавим Intel Core i9 13900K. Этот процессор относится к совершенно другому семейству и во многих отношениях не идет ни в какое сравнение с продуктами Xeon и Threadripper PRO, поскольку он имеет гораздо меньший объем памяти и гораздо меньше каналов PCIe. Однако процессоры, такие как Core i9 13900K, как правило, намного быстрее для рабочих нагрузок с небольшими потоками, таких как Photoshop и After Effects, поэтому мы хотели включить его, чтобы показать, в каких случаях вы можете захотеть инвестировать в платформу Xeon или Threadripper PRO, и где более дешевый вариант может быть более подходящим.
На всех платформах мы будем использовать “Высокопроизводительный” профиль питания Windows. Это не сильно влияет на процессоры AMD Threadripper Pro или Intel Core 13-го поколения, но, как мы покажем в следующем разделе, это имеет огромное значение для Intel Xeon.
Помимо процессора и материнских плат, мы будем стандартизировать тот же графический процессор (RTX 4080), хранилище (Samsung 980 Pro 2 ТБ) и ОС (Windows 11 с последними обновлениями). Мы будем использовать многие из наших тестов серии PugetBench, а также несколько тестов рендеринга процессора, чтобы увидеть, как они работают при многопоточных рабочих нагрузках.
...........................
Влияние профилей питания Windows на производительность Xeon. Прежде чем мы зайдем слишком далеко в нашем тестировании, мы хотим исследовать то, что было основным фактором для процессоров Intel Xeon в течение последних нескольких поколений, а именно то, что производительность может значительно снизиться при нагрузках со слабым и средним потоком, если вы используете “Сбалансированный” профиль питания по умолчанию в Windows. Эту настройку достаточно легко изменить, но мы обычно проводим тестирование с максимально возможным набором настроек, поэтому мы хотели потратить время, чтобы показать, насколько важно для Xeon переключиться на “Высокопроизводительный” профиль питания.
Для начала давайте посмотрим, насколько сильно это может повлиять на производительность процессоров серии AMD Threadripper PRO 5000, предыдущего поколения Intel Xeon W-3300 и новой серии Intel Xeon W-3400.
На двух приведенных выше диаграммах мы показываем производительность в приложениях со слабой и средней потоковостью, которые мы будем рассматривать на протяжении всей этой статьи. Более многопоточные задачи, такие как рендеринг процессора, в основном не затрагиваются, поэтому мы не включили их в таблицу. Как вы можете видеть, для процессоров AMD Threadripper PRO переключение между профилями питания по умолчанию “Сбалансированный” и “Высокопроизводительный” не имеет большого значения для производительности. Несколько процентов здесь или там, но ничего существенного.
Однако процессоры Intel Xeon W-3300 серии предыдущего поколения могут увеличить производительность от нескольких процентов до почти 50% за счет изменения профиля питания Windows. Это большая разница, но с новыми Xeon она становится еще более существенной. В частности, благодаря большому количеству ядер Intel Xeon W-3495X 56 Core мы наблюдаем увеличение производительности от 20% до более чем в 2 раза при использовании “высокопроизводительного” профиля мощности.
Изменение профиля мощности - это не просто бесплатная производительность, и у него есть недостаток, заключающийся в том, что он приводит к увеличению потребляемой мощности процессора во время простоя и при небольших нагрузках. Недавно мы запустили HWiNFO вместе с нашими тестами, и одна из вещей, которые он может регистрировать, - это общая мощность процессора. Это основано на данных датчиков, поэтому, возможно, они немного отличаются от фактического энергопотребления, но они должны быть более чем достаточно точными, чтобы дать нам хорошее представление о том, как профиль энергопотребления Windows влияет на энергопотребление. Это становится очень сложным в разбивке по рабочей нагрузке, но для нас достаточно просто рассчитать холостой ход, максимальную и среднюю потребляемую мощность за весь тестовый цикл.
Еще раз, начиная с AMD, обратите внимание, что значения холостого хода, среднего и максимального энергопотребления не сильно меняются при изменении профилей питания. Это соответствует тому факту, что производительность не сильно меняется, поэтому профиль мощности Windows мало что меняет.
Однако для Intel потребление энергии в режиме ожидания, в частности, значительно возрастает. Мы ожидаем увеличения мощности Xeon X-3300 предыдущего поколения примерно в 2 раза - с 44 Вт до 88 Вт для 38-ядерного процессора Xeon W-3375. Разница в новых Xeon еще больше: мощность w9-3495 увеличилась с 49 Вт до 142 Вт, что почти в 3 раза увеличивает потребляемую мощность в режиме ожидания.
Это повлияет на систему двумя основными способами: кулер будет работать интенсивнее на холостом ходу (и, следовательно, будет немного громче), и запуск вашей системы будет стоить немного больше денег. Затраты на сырье не так высоки в контексте цены системы такого уровня (при условии, что она простаивает 24/7/365, а стоимость энергии составляет 15 центов за кВт/ч, то есть максимальная разница составляет около 120 долларов в год), но это все же фактор, который следует учитывать.
С учетом этой информации мы решили представить результаты в этой статье, используя только “Высокопроизводительный” профиль питания Windows. На самом деле мы провели все наши тесты с обоими профилями, чтобы увидеть, какое влияние это оказало на каждый процессор, но поскольку Intel Xeon извлекает большую выгоду из использования профиля “Высокая производительность”, мы собираемся (пока) ограничиться представлением только этих результатов.
...........................
Video Editing/Редактирование видео: DaVinci Resolve Studio:
Для начала мы рассмотрим самый сложный из наших результатов: DaVinci Resolve Studio. Многие из наших тестов включают как “общую оценку”, так и различные дополнительные оценки для различных рабочих процессов, которые часто относительно соответствуют общей оценке. Однако на этот раз все немного меняется в зависимости от теста, поэтому мы считаем, что стоит погрузиться немного глубже.
Опять же, мы хотим подчеркнуть, что это первые результаты, и предстоящие оптимизации, вероятно, изменят ситуацию – возможно, кардинально. Но на данный момент, с точки зрения общей производительности в Resolve, новые процессоры Xeon W-3400 примерно сравнялись с процессорами W-3300. Только 56-ядерный w9-3495X показал увеличение производительности, и это, вероятно, связано с тем простым фактом, что у него значительно больше ядер, чем у предыдущего поколения. В любом случае, Intel пока все еще отстает от AMD, хотя у них есть некоторые области, в которых они уже преуспевают.
Область, в которой Intel сильна, - это работа с внутрикадровыми кодеками, такими как ProRes. Эти кодеки считаются идеальным типом кодеков для редактирования и чрезвычайно распространены в высокопроизводительных рабочих процессах. Для этого новый Xeon w9-3495X работает особенно хорошо, на несколько процентов превосходя более дорогой AMD Threadripper PRO 5995WX. W7-3465X и w7-3455 не так хороши по сравнению с AMD, но все же на 10-15% быстрее, чем предыдущее поколение.
Кодеки RAW, такие как RED и BRAW, по-прежнему больше нравятся AMD, как и производительность в Fusion, который используется для VFX, титров и другой графики движения. На данный момент Fusion является особой проблемой для новых Xeon, поскольку они лишь на одном уровне (или немного отстают) от предыдущего поколения. Отметим, что у Fusion иногда возникают некоторые странные проблемы, так что это вполне может быть исправлено Blackmagic, а не Intel.
...........................
Video Editing/Редактирование видео: Adobe Premiere Pro:
Adobe Premiere Pro - это еще одна область, в которой, как мы надеемся, предстоящие оптимизации повысят производительность. В целом, новые Xeon на несколько процентов быстрее, чем предыдущее поколение, но далеко не так, как мы ожидали. Это особенно заметно при работе с необработанными кодеками, что является одним из основных рабочих процессов, в которых требуется увеличить количество ядер процессора.
Что касается необработанных кодеков, новые Xeon едва ли быстрее предыдущего поколения и значительно отстают от AMD. Для контекста, новый 56-ядерный процессор Xeon w9-3495X лишь немного быстрее 24-ядерного процессора AMD Threadripper PRO 5965WX, несмотря на то, что он почти в 2,5 раза дороже.
...........................
Motion Graphics/Анимационная графика: After Effects:
After Effects интересен тем, что существует два разных рабочих процесса, которые часто определяют, следует ли вам использовать платформу Intel Core/AMD Ryzen или платформу Xeon/Threadripper PRO. Как вы можете видеть, большинству пользователей лучше подойдет такой процессор, как Intel Core 13900K, поскольку он намного быстрее с точки зрения общей производительности, чем любой из протестированных нами процессоров Xeon или Threadripper PRO. Однако процессоры Intel Core (и AMD Ryzen) имеют ограниченный объем оперативной памяти (максимум 128 ГБ, *192 ГБ при использовании 48 ГБ модулей памяти), чего недостаточно для высокопроизводительных рабочих процессов, работающих над длинными и сложными композициями. Кроме того, те же проекты, как правило, больше всего выигрывают от функции многокадрового рендеринга (MFR) в After Effects, которая лучше всего работает на процессорах с большим количеством ядер.
Вы можете увидеть производительность для проектов, оптимизированных для MFR, на диаграмме номер 2, и здесь новые Xeon показывают хорошие результаты. 28-ядерный процессор w9-3465X на 10% быстрее, чем 32-ядерный процессор W-3365 предыдущего поколения, а 56-ядерный процессор w9-3495X на 24% быстрее, чем что-либо из предыдущего поколения. В большинстве случаев AMD по-прежнему немного лидирует, но нам придется подождать, чтобы увидеть, как это изменится в результате продолжающейся работы Intel по оптимизации.
...........................
Graphic Design/Графический дизайн: Photoshop:
Вряд ли Photoshop станет основным приложением для тех, кто интересуется процессорами этого класса, но он чрезвычайно распространен в качестве дополнительного приложения. Причина этого должна быть несколько очевидна из того, насколько быстрее такой процессор, как Intel Core i9 13900K, по сравнению с любыми процессорами Xeon или Threadripper PRO, которые мы тестировали. За пределами узкоспециализированных рабочих процессов, требующих более 128 ГБ оперативной памяти, вы можете сэкономить кучу денег и получить гораздо более высокую производительность с процессором Intel Core. Из-за этого мы часто включаем Photoshop больше для проверки каких-либо серьезных проблем, а не для определения, какой процессор обязательно самый быстрый.
И в этом смысле новые Xeon хороши, но не намного лучше предыдущего поколения и значительно отстают от AMD. Что немного странно, так это то, что, поскольку Photoshop - это приложение с очень небольшим количеством потоков, мы ожидаем, что прирост производительности от поколения к поколению будет намного выше. Сами Intel заявляют о 28%-ном ускорении таких рабочих процессов, а наши собственные однопоточные результаты Cinebench, приведенные далее в этой статье, показали, что эти процессоры должны работать намного лучше, чем мы видим.
Но опять же, над этими процессорами еще предстоит много работы, и будет интересно посмотреть, как это изменится по мере приближения даты снятия эмбарго на продажу. Также вполне возможно, что это не то, что Intel может решить напрямую, и это больше связано с базовым кодом Adobe, чем с чем-либо еще.
...........................
Разработка игр/виртуальное производство: Unreal Engine:
Unreal Engine имеет широкий спектр применений, включая разработку игр, виртуальное производство и визуализацию в реальном времени. Большая часть тяжелой работы в Unreal Engine связана с графическим процессором, но каждый пользователь будет иметь дело с такими задачами, как компиляция шейдеров, которая выполняется исключительно на процессоре. Из-за нехватки времени и того факта, что это ранний предварительный просмотр этих процессоров, мы не тестировали компиляцию исходного кода в Visual Studio, а ограничили тестирование тем, что происходит в Unreal Engine.
Начиная с верхней части новых процессоров Xeon, w9-3495X работает примерно на 6% медленнее, чем Threadripper Pro 5995WX при компиляции шейдеров. Это задача, с которой в какой-то степени сталкивается каждый пользователь, и разница в 6% - очень приличный показатель для процессора с меньшим количеством ядер (56 против 64). Однако, когда дело доходит до более лёгких задач (Light), все обстоит совсем по-другому. Здесь новый Intel немного медленнее, чем предложения AMD. Он даже работает медленнее, чем 32-ядерный Threadripper. Эта задача в основном ограничивается разработкой игр, поскольку для виртуального производства, скорее всего, будет использоваться трассировка лучей или графический процессор Lightmass. Будем надеяться, что будущие обновления BIOS помогут в этом.
Но опять же, над этчем-либо еще.
Переходя к 28-ядерному Xeon w7-3465X, он примерно на 17% медленнее, чем 32-ядерный Threadripper 5975WX в тесте компиляции шейдеров, что делает его довольно близким по количеству ядер. Однако, как и в случае с w9-3495X, производительность light building недостаточна и на 30% ниже, чем у Threadripper.
Наконец, 24-ядерный процессор Xeon w7-3455 работает на 18% медленнее, чем аналогичный процессор Threadripper 5965WX с количеством ядер при компиляции шейдеров. Это довольно разочаровывающий результат, особенно когда мы увидели, что два процессора почти соответствуют тестам рендеринга процессора в следующих разделах. Интересно, что Xeon немного выигрывает в Light. Разница между Intel и AMD составляет всего 4%, но, тем не менее, это победа.
...........................
CPU Rendering/Рендеринг на GPU: Cinebench:
Переходя к рендерингу процессоров, здесь доминируют процессоры с большим количеством ядер. AMD уже довольно давно лидирует здесь со своим 64-ядерным Threadripper Pro 5995WX, но новый 56-ядерный Xeon w9-3495X от Intel стремится сократить отставание. В тесте Cinebench R23 от Maxon Xeon приближается к показателю 64738, по сравнению с 64-ядерным Threadripper, равным 70329. По количеству точек на ядро эти два процессора очень похожи. Мы посмотрим, изменится ли ситуация с будущими обновлениями BIOS до официального запуска.
Это продолжается вниз по стеку, и 28-ядерный Xeon w7-3465 набрал 43041 балл. 28-ядерного Threadripper не существует, поэтому сравнение его с 32-ядерным Threadripper Pro 5975WX является наиболее близким совпадением. Опять же, AMD в целом быстрее, но, сравнивая производительность на ядро, они близки. Рассматривая предыдущее поколение, мы можем сравнить его с 32-ядерным процессором W-3365, где новый процессор обеспечивает на 20% более высокую производительность при уменьшении количества ядер на восемь ядер.
24 ядра Intel Xeon w7-3455 обеспечивают наиболее прямое сравнение с AMD, поскольку Threadripper Pro 5965WX также имеет 24 ядра. Здесь мы видим, что AMD работает всего на 5% быстрее, показывая, что Intel в значительной степени догнала AMD по производительности рендеринга процессора. Предыдущее поколение Xeon также имело 24-ядерный процессор W-3345. Благодаря этому сравнению мы видим улучшение производительности на 30% по сравнению с предыдущим поколением.
Если мы посмотрим на результаты по одноядерным процессорам, все будет немного проще, поскольку каждый процессор в данном семействе имеет одинаковую производительность по одноядерным процессорам. Новые Xeon примерно на 15% быстрее, чем Threadrippers, и на 40% быстрее, чем Xeon предыдущего поколения. На самом деле это значительно превосходит заявления Intel о повышении производительности однопоточных устройств на 28% по сравнению с предыдущим поколением и является одним из самых высоких результатов Intel, которые мы видели во время нашего тестирования.
...........................
CPU Rendering/Рендеринг на GPU: V-Ray:
В V-Ray от Chaos мы видим результаты, которые отражают результаты Cinebench. Xeon w9-3495X работает на 15% медленнее, чем Threadripper 5995WX, но при этом имеет примерно на 15% меньше ядер. То же самое мы видим и в w7-3465X. Он также на 15% медленнее, чем Threadripper 5975WX, и имеет на 15% меньше ядер.
Благодаря трем 24-ядерным процессорам новый Xeon w7-3455 на 5% отстает от Threadripper и на 30% быстрее предыдущего поколения Xeon W-2245. Опять же, это очень полезные улучшения, которые ставят Intel в один ряд с конкурентами.
...........................
CPU Rendering/Рендеринг на GPU: Blender:
Blender - наш последний тест рендеринга процессора. Большинство пользователей Blender переходят на рендеринг на графическом процессоре, но все еще есть некоторые случаи, когда предпочтение отдается процессору. Как мы видели в других тестах рендеринга, 56-ядерный w9-3495X работает на 15% медленнее, чем топовое предложение AMD, 64-ядерный Threadripper Pro 5995WX. Разница в количестве ядер составляет 15%, поэтому производительность двух процессоров примерно одинакова. Переходя к 28-ядерному w7-3465X, лидерство AMD в 5975WX немного увеличивается до 19%, но это по-прежнему оставляет два очень близких по сравнению с ядрами.
Xeon w7-3455 работает на 8% медленнее, чем Threadripper Pro 5965WX, оба с 24 ядрами. AMD по-прежнему удерживает лидерство и немного сильнее в Blender, чем другие средства визуализации. Как и в случае с V-Ray, новые Xeon работают на 30% быстрее, чем предыдущее поколение.
...........................
Насколько хорошо процессоры Intel Xeon W-3400 подходят для создания контента?
По правде говоря, мы не считаем, что можем делать какие-либо твердые заявления о том, насколько хороши новые процессоры Xeon W-3400 для создания контента в настоящее время. Общественность редко получает доступ к информации о производительности сторонних производителей так далеко до того, как сможет получить продукт, поэтому мы еще раз хотим подчеркнуть, что мы полностью ожидаем улучшения ситуации в течение следующих нескольких месяцев. Нам отправляли обновления BIOS вплоть до публикации этого поста, поэтому даже эти результаты, вероятно, уже устарели. Насколько изменится производительность между сегодняшним днем и мартом для серии W-2400 и апрелем для серии W-3400, совершенно неизвестно.
Однако мы можем немного рассказать о том, где Intel уже преуспевает со своими новыми процессорами W-3400 и где, мы надеемся, они сосредоточат свои усилия по оптимизации. В целом, рабочие нагрузки с большими потоками, такие как рендеринг процессора, выглядят неплохо, поскольку Intel в значительной степени соответствует линейке Threadripper PRO от AMD. Однако мы уверены, что Intel хотела бы взять на себя ведущую роль в решении этих задач, поэтому мы ожидаем, что по крайней мере некоторые оптимизации появятся даже здесь.
Задачи со слабой потоковостью - самая большая проблема для Intel на данный момент, хотя интересно увидеть двойственность между простыми рабочими нагрузками, такими как Single threaded benchmark Cinebench, и более сложными, такими как Photoshop. Xeon W-3400 показал потрясающие результаты в Cinebench с 40%-ным увеличением производительности по сравнению с предыдущим поколением, что примерно на 15% превосходит AMD. С другой стороны, Photoshop был лишь немногим быстрее предыдущего поколения и значительно отставал от AMD. В связи с этим возникает вопрос, должна ли Intel выполнять оптимизацию для этих приложений или обновление кода их приложений больше зависит от Adobe.
Хотя этот пост был интересным предварительным просмотром новых процессоров Xeon, нам еще предстоит провести массу тестов. Оптимизация, над которой работает Intel, конечно, находится на вершине, но есть несколько других тем, которые нас очень интересуют. Это включает в себя тестирование процессоров W-2400, изучение того, какое охлаждение требуется этим процессорам, и анализ производительности для рабочих процессов с несколькими графическими процессорами.
В целом, мы очень рады этим новым процессорам Intel Xeon. В отличие от широкой публики, у нас регулярно есть возможность увидеть, как меняется производительность в течение недель и месяцев, предшествующих запуску, поэтому эти результаты не так важны для нас, как для большинства наших читателей. Хотя было бы здорово, если бы все было идеально оптимизировано заранее, реальность часто сильно отличается. Будет очень интересно сравнить производительность в течение следующих нескольких месяцев с этими ранними первоначальными результатами тестирования!
...........................