Intel Core i9-13900KS

Puget Systems оперативно опубликовала тестирование нового флагманского процессора Intel Core i9-13900KS в программах для создания контента. Материал называется: Intel Core i9 13900KS Content Creation Review.
В большинстве наших тестов новый Intel Core i9 13900KS показал те же результаты, что и Core i9 13900K. Из девяти протестированных нами приложений шесть (включая все приложения для редактирования фотографий и видео) не показали существенной разницы между 13900KS и 13900K. Из приложений, которые действительно имели разницу в производительности, одно было в неправильном направлении (в первую очередь тест освещения сборки в Unreal Engine), при этом 13900KS работал значительно хуже, чем 13900K – вероятно, из-за ошибки программного обеспечения.
Однако многоядерный рендеринг в Cinebench и V-Ray был тем немногим, где 13900KS был значительно быстрее, чем 13900K. Здесь мы увидели солидный прирост на 6-7% в CineBench и меньший прирост на 3,5% в V-Ray. AMD Ryzen 7950X по-прежнему, вероятно, является лучшим вариантом для этих рабочих нагрузок (при условии, что у вас нет бюджета, чтобы перейти на AMD Threadripper PRO), но 13900KS значительно снижает производительность AMD.
В целом, Core i9 13900KS - это очень нишевый продукт, и, вероятно, он будет интересен только тем, кто ищет абсолютно лучший из лучших процессоров Intel Core и не против заплатить премию за минимальный прирост производительности.
Еще в октябре 2022 года Intel выпустила первый из своих процессоров Core 13-го поколения, включая Core i5 13600K, Core i7 13700K и Core i9 13900K. Эти процессоры отлично подходят для широкого спектра рабочих процессов, что во многих случаях делает их явным лидером по сравнению с их основным конкурентом от AMD. Сегодня Intel стремится еще больше расширить свое лидерство, выпустив еще более качественную модель: Intel Core i9 13900KS.
Процессор i9 13900KS - это специальный процессор ограниченной серии, предназначенный для пользователей, которым требуется максимально возможная производительность. Однако с точки зрения базовых характеристик он очень похож на обычную модель Core i9 13900K, только с небольшим .Увеличение частоты на 2 ГГц как за счет базовой, так и за счет “Intel Thermal Velocity Boost”, а также небольшое увеличение потребляемой базовой мощности. Интересно, что максимальная потребляемая мощность с турбонаддувом одинакова у Core i9 13900K и нового i9 13900KS, а это значит, что, хотя 13900KS должен быть немного быстрее для рабочих нагрузок с небольшим потоком, он может быть практически идентичным для более многопоточных задач. Однако при переходе с 5,8 ГГц на 6 ГГц частота увеличивается всего на 3,5%, поэтому реальная разница между 13900KS и 13900K, вероятно, будет довольно небольшой.
Если вы хотите ознакомиться с полными спецификациями Core i9 13900KS, мы рекомендуем ознакомиться со страницей Intel Ark для 13900KS, но на первый взгляд, вот то, что мы считаем наиболее важными спецификациями:

В целом, 13900KS должен быть довольно незначительным обновлением до 13900K с небольшим повышением производительности в обмен на повышение MSRP на 100 долларов. Интересно, что Intel оценила 13900KS как гораздо более привлекательную модель, чем 12900KS предыдущего поколения, возможно, для того, чтобы она не дотягивала до MSRP Ryzen 9 7950X.
В прошлом мы тестировали этот вариант “KS” и обнаружили, что предыдущий 12900KS в среднем только на 3% быстрее, чем 12900K, для создания контента. Поскольку 13900KS имеет гораздо меньшую ценовую премию по сравнению с базовым 13900K, нам очень интересно посмотреть, сохранит ли он этот прирост в ~ 3% или это лучшее (или худшее) значение.

...........................

Тестовые платформы:

- Системная плата: Asus ProArt Z690-Creator WiFi, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (22621).
Процессоры: Intel Core i9-13900KS и Intel Core i9-13900K.
- Системная плата Gigabyte X670E AORUS MASTER, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (22621).
Процессоры: 16-ядерный AMD Ryzen 9 7950X и 12-ядерный AMD Ryzen 9 7900X.
Бенчмарки: Adobe Photoshop 24.1.0 (PugetBench for Photoshop 0.93.6), Adobe Lightroom Classic 12.1 (PugetBench for Lightroom Classic 0.94), After Effects 23.1 (PugetBench for After Effects 0.95.6), Premiere Pro 23.1 (PugetBench for Premiere Pro 0.95.5), DaVinci Resolve 18.1.2 (PugetBench for DaVinci Resolve 0.93.2), Unreal Engine 4.26 (PugetBench for Unreal Engine 0.1 Alpha), Blender 3.4.0, CineBench R23 и V-Ray 5.02.00.

...........................

Чтобы увидеть, как работает Intel Core i9 13900KS, мы сравним его с обычным i9 13900K, а также с AMD Ryzen 9 7900X и 7950X. Для самих тестов мы будем в основном использовать нашу серию тестов PugetBench. Большинство этих тестов включают возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, поэтому, если вы хотите узнать, как сравнивается ваша собственная система, вы можете загрузить и запустить тест самостоятельно. Наше тестирование также дополняется рядом тестов непосредственно от разработчиков программного обеспечения для таких приложений, как Cinema4D, Blender и V-Ray.
Конфигурации системы немного отличаются от тех, которые, вероятно, будут использовать большинство других рецензентов, поэтому мы хотели дать небольшое объяснение. Важно понять, для кого именно предназначено наше тестирование. Многие обозреватели оборудования стремятся выяснить, какова максимальная производительность нового продукта, и для достижения этой цели используют такие вещи, как высокочастотная оперативная память и большие настройки жидкостного охлаждения AIO. Наша цель - увидеть, какова производительность в системе более высокого класса для рабочих станций, где надежность является более приоритетной задачей, чем исходная производительность. Обе цели верны на 100%, но это означает, что некоторые настройки нашей системы (и, следовательно, результаты тестирования) могут отличаться от того, что вы найдете во многих других обзорах.
Во-первых, что касается конфигурации BIOS материнской платы, мы вносим следующие изменения по сравнению с настройками по умолчанию:
- AMD: овердрайв для повышения производительности и точности ядра отключен.
- Intel: отключено многоядерное расширение и установлен предельный уровень мощности для пакетов с длительным сроком службы (125 Вт при 13900K, 150 Вт при 13900K).
Отключение или изменение этих параметров позволяет процессору работать в соответствии с эталонными спецификациями, определенными Intel и AMD. Во многих случаях это приводит к значительному снижению температуры процессора с минимальным воздействием на производительность. У нас есть полная рецензия на это в паре статей:
AMD Ryzen 7950X: влияние Precision Boost Overdrive (PBO) на тепловые характеристики и производительность создания контента.
Intel Core i9 13900K: влияние многоядерного расширения (MCE) и длительных ограничений по времени работы на тепловые характеристики и производительность создания контента.
Даже с учетом этих измененных настроек Intel Core i9 13900KS расширяет возможности воздушных кулеров, таких как Noctua NH-U12A. На этот раз мы остались ниже предела тепловой мощности даже в самом тяжелом тестировании, но, вероятно, начнется намного больше, чем текущий предел мощности P2 мощностью 150 Вт для 13900KS, что приведет к увеличению падения производительности.
Во-вторых, мы используем память DDR5-4800 МГц для обеих тестовых платформ. Процессоры 13-го поколения технически поддерживают до DDR5-5600 МГц, если у вас есть один, одноканальный накопитель на канал, или DDR5-5200 МГц в противном случае. Аналогично, Ryzen 7000 поддерживает память DDR5-5200 МГц при использовании одного накопителя на канал, но без разгона технически ограничен только DDR5-3600 МГц при использовании 2 накопителей на канал.
Эта путаница в том, какие скорости оперативной памяти официально поддерживаются в зависимости от того, сколько накопителей вы используете, и являются ли они одноранговыми или двухранговыми, чрезвычайно затрудняет стандартизацию в одной конфигурации. К счастью, на большинство тестируемых нами приложений скорость оперативной памяти существенно не влияет, если не заходить слишком далеко, поэтому мы остановились на использовании DDR5-4800 МГц по всех платах. Это также самая высокая скорость DDR5, которую мы можем получить в настоящее время, полностью совместимая с JEDEC, что для нас, как для производителя рабочих станций, является критическим фактором.
Наконец, в настоящее время мы проводим тестирование с отключенными VBS (безопасность на основе виртуализации) и защитником Windows. Отключение Defender - это не то, что мы рекомендуем делать для обычного использования, но это может привести к изменениям от запуска к запуску во время тестирования, поэтому мы оставляем его, чтобы помочь с согласованностью.

...........................

Фотография: Adobe Photoshop. Поскольку Photoshop - приложение с довольно небольшими потоками, это должно (теоретически) быть одним из мест, где мы могли бы увидеть выигрыш в производительности от i9 13900KS. К сожалению, 13900KS и 13900K показали почти одинаковые результаты и находятся в пределах погрешности для такого тестирования. Оба процессора на 20% быстрее, чем AMD Ryzen 7900X и 7950X, но если Photoshop является важной частью вашего рабочего процесса, вы можете сэкономить немного денег и использовать Core i9 13900K.

Мы даже проверили результаты на тестовой основе, но не было ничего примечательного, что можно было бы выделить и показать помимо общей оценки. Когда дело доходит до Adobe Photoshop, мы не обнаружили никаких преимуществ в использовании 13900KS по сравнению с 13900K.
Фотография: Adobe Lightroom Classic.

Для Adobe Lightroom Classic нам часто нравится рассматривать различные аспекты Lightroom, включая пассивные задачи (импорт, экспорт, создание предварительных просмотров и т.д.) И активные задачи (прокрутка изображений, переключение модулей и т.д.). Однако, как и в случае с Photoshop, здесь не так много информации для обсуждения, поскольку мы не увидели ничего отличного от отдельных тестов по сравнению с общим результатом.
Проще говоря, хотя 13900KS намного быстрее, чем AMD Ryzen для Lightroom Classic, он не показал значительного увеличения производительности по сравнению с i9 13900K.
Редактирование видео: Adobe Premiere Pro.

Premiere Pro часто может использовать больше процессорных ядер, чем Photoshop или Lightroom Classic, но, опять же, 13900KS не обеспечивает какого-либо значительного увеличения производительности. Процессоры Intel Core 13-го поколения просто великолепны для Premiere Pro (во многом благодаря QSV), но i9 13900KS не дают ощутимых преимуществ по сравнению с i9 13900K. Мы рассматриваем разницу в общем балле менее чем в 1%, которую вы никогда не сможете заметить, и значительно превышающую типичную погрешность.
Анимационная графика/VFX: Adobe After Effects.

На данный момент все начинает немного повторяться, но мы обещаем, что скоро появятся некоторые тесты, которые покажут разницу между i9 13900K и новым i9 13900KS! К сожалению, After Effects не относится к их числу и, опять же, не показывает существенных различий с i9 13900KS.
Редактирование видео: DaVinci Resolve Studio.

Как и все остальное, что мы рассмотрели до сих пор, DaVinci Resolve Studio также не показывает никаких преимуществ использования Core i9 13900KS по сравнению с Core i9 13900K.
Разработка игр/виртуальное производство: Unreal Engine.

С Unreal Engine у нас, наконец, есть некоторые результаты, на которые стоит обратить внимание. Однако, к сожалению для Intel, это единственный набор тестов, в котором мы обнаружили некоторые серьезные проблемы с i9 13900KS.
Что касается общей производительности в Unreal Engine, Core i9 13900KS набрал примерно на 8% меньше, чем i9 13900K. Это полностью связано с резким падением производительности при тестировании “Build Lighting” (диаграмма № 2), в котором 13900KS потребовалось почти на 30% больше времени, чем 13900K. Производительность для других тестов (компиляция шейдеров и компиляция исходного кода на графиках номер три и номер четыре) практически одинакова между 13900KS и 13900K, что наводит нас на мысль, что это простая ошибка в Unreal Engine, а не реальная проблема с производительностью 13900KS.
Мы несколько раз запускали тест освещения сборки, чтобы проверить результат, но пока мы рекомендуем избегать Core i9 13900KS, если вы разработчик игр, пока эта проблема не будет решена. У Unreal Engine просто больше проблем с недавно выпущенным оборудованием, чем у большинства других тестируемых нами приложений.
Рендеринг процессора: CineBench R23.

Переходя к первому из наших тестов рендеринга на базе процессора, стоит отметить, что линейка AMD Threadripper PRO (которая не включена в этот пост) уже давно является лучшим выбором, если требуется максимальная производительность. Несмотря на то, что многие пользователи ищут более дешевые системы для отправки рендеринга на выделенный сервер рендеринга или для использования рендеринга на графическом процессоре, они все равно хотят быть уверены, что их рабочая станция способна своевременно обрабатывать хотя бы часть рендеринга.
Начиная с CineBench R23 в многоядерном режиме, Core i9 13900KS смог продемонстрировать неплохой прирост производительности по сравнению с i9 13900K. Для коротких рендеров, которые занимают примерно минуту, результат 13900KS примерно на 7% выше, чем у 13900K. Однако процессоры Intel 13-го поколения, как правило, имеют некоторую потерю производительности при более длительном рендеринге, поэтому мы также проводим тестовый набор на 10 минут, чтобы увидеть, как меняется производительность при более длительном рендеринге. Здесь 13900KS снова был быстрее, чем 13900K, на этот раз примерно на 6%.
Это означает, что Core i9 13900KS технически быстрее, чем AMD Ryzen 9 7950X с точки зрения кратковременной производительности, но он на несколько процентов отстает от 7950X при выполнении более длительных рендеров.
CineBench также позволяет нам тестировать в одноядерном режиме, который, хотя и бессмыслен для тех, кто действительно заинтересован в производительности рендеринга, является достойным показателем базовой одноядерной производительности для таких задач, как моделирование в Cinema 4D. Диаграмма № 2 показывает результат этого теста: 13900K превосходит 13900K только примерно на 2%.
Рендеринг процессора: Blender.

Подобно Cinema 4D, Blender будет использовать комбинацию многоядерных и одноядерных процессоров в зависимости от задачи. На данный момент тест Blender охватывает только производительность рендеринга, но мы можем обратиться к результатам Cinema 4D для моделирования.
Что касается производительности рендеринга процессора в Blender, то 13900KS показал прирост производительности всего на 1% по сравнению с 13900K. Для Intel этого далеко не достаточно, чтобы догнать AMD Ryzen 7950X, поэтому, если вас беспокоит производительность рендеринга процессора, AMD определенно подходит именно по этой цене.
Рендеринг процессора: V-Ray.

Последнее, что мы тестируем, - это рендеринг процессора с помощью V-Ray. Здесь мы увидели прирост производительности Core i9 13900KS примерно на 3,5% по сравнению с Core i9 13900K. Этого опять недостаточно для Intel, чтобы догнать AMD Ryzen 7950X, но, по крайней мере, вполне соответствует небольшому увеличению максимальной частоты Turbo Boost.
Стоит ли выбирать Intel Core i9 13900KS для создания контента? Для большинства пользователей новый Intel Core i9 13900KS не будет стоить дороже базового Core i9 13900K. Из девяти протестированных нами приложений шесть (включая все приложения для редактирования фотографий и видео) не показали существенной разницы между 13900K и 13900KS. Из приложений, которые действительно имели разницу в производительности, одно было в неправильном направлении (в первую очередь тест освещения сборки в Unreal Engine), при этом 13900KS работает значительно хуже, чем 13900K. Скорее всего, это связано с программной ошибкой, но все равно это не очень хороший результат для такого премиального продукта, как 13900KS.
В областях, где мы действительно увидели конкретное увеличение производительности с Core i9 13900KS, был многоядерный рендеринг в Cinebench и V-Ray. Здесь мы увидели солидный прирост на 6-7% в CineBench и меньший прирост на 3,5% в V-Ray. AMD Ryzen 7950X по-прежнему, вероятно, является лучшей покупкой для этих рабочих нагрузок (при условии, что у вас нет бюджета, чтобы перейти на AMD Threadripper PRO), но 13900KS значительно снижает производительность AMD.
В целом, Core i9 13900KS - это очень нишевый продукт, и, вероятно, он будет интересен только тем, кто ищет абсолютно лучший из лучших процессоров Intel Core и не против заплатить премию за минимальный прирост производительности. Вероятно, его также лучше использовать для таких задач, как разгон, если это вас интересует, но для рабочих станций мы обычно рекомендуем избегать разгона, поскольку выигрыш обычно не стоит компромисса в отношении стабильности. В целом, большинство захочет просто использовать Core i9 13900K и сэкономить на расходах.
Хотя результаты нашего тестирования означают, что мы вряд ли будем предлагать 13900KS в качестве обычной опции в нашей линейке продуктов, если вы ищете рабочую станцию для любого из протестированных нами приложений, вы можете посетить страницу наших решений, чтобы просмотреть рекомендуемые рабочие станции для различных пакетов программного обеспечения, нашу страницу пользовательской конфигурации, или обратитесь к одному из наших технологических консультантов за помощью в настройке рабочей станции, отвечающей конкретным потребностям вашего уникального рабочего процесса.